Entrevista al Compañero Serguei Lavrov
Ministro de Relaciones Exteriores
de la Federación de Rusia
a Medios de Comunicación Rusos
19 de Abril del 2024
Periodista Margarita Simonián
Redactora Jefe del Canal RT
Represento a Sputnik. Entonces, seguimos adelante con la Entrevista. Hay unas palabras que no se pueden detener, pero ahora lo aceptamos de manera mucho más fácil.
En primer lugar, nos preocupa mucho el tema, no solamente a nosotros que estamos aquí, sino también a toda la población, que el Occidente no se calma antes de infligir una derrota estratégica a Rusia, y cada día más estas amenazas se convierten en algo más amenazante, más peligroso, y las Fuerzas Armadas ucranianas ahora dicen que van a demoler dos ciudades rusas; y luego, los estadounidenses dicen que Ucrania ha construido un dron que es capaz de demoler ciudades de Siberia. Entonces hay amenazas, vemos que al Occidente y esto huele a Gran Guerra, no sé cómo huelen las armas nucleares, pero nos gustaría saber si hay estas perspectivas.
Palabras del Canciller Serguei Lavrov
Creo que, el desarrollo de todos estos temas, la derrota de Rusia y la importancia existencial para el futuro de Occidente, refleja no solamente el sentimiento guerrerista, sino una historia. No lo ocultan.
Johnson dijo que si dejamos ganar a Rusia esto terminará con nuestra hegemonía. Esto es un reconocimiento absoluto y violación del Principio de Igualdad Soberana de la Carta de la ONU, y la Corte debe tenerlo en cuenta.
Lo mismo dicen de la pérdida de influencia, que vamos a cambiar el Mundo junto a Siria y China; esto refleja falta de confianza en sí mismos, refleja el entendimiento que se desarrolla en la lucha por la preservación de su hegemonía. Y se está formando, simplemente, el Nuevo Orden Mundial, este término es bien conocido, es un Orden del Mundo más justo, más equitativo, con la base sobre los Principios de la Carta de la ONU: La Igualdad Soberana de los Estados.
En cuanto al tema del miedo de perder la hegemonía, ellos, sin darse cuenta siquiera, dan a entender que Estados Unidos son los principales y están obedientes a Estados Unidos.
Hace 10 días dijeron que empieza una época de una confrontación feroz entre Rusia y China por un lado, y los Países Occidentales juntos por otro lado, y que los Países de medidas diferentes tratan de socavar el Poder estadounidense, no Occidental, sino estadounidense, y el Secretario General de la OTAN dice de la participación de aliados europeos. Es la esencia de la existencia de la OTAN. Hay muchas expresiones, declaraciones de este tipo.
En cuanto a las declaraciones, confesiones, Johnson dice “vamos a perder hegemonía”; Borrell dijo sobre un jardín y la jungla, recientemente, tal vez por alguna razón se puso triste y dijo que, no estamos luchando por Ucrania, sino contra Rusia, Entonces, es la idea principal. Y que Estonia amenaza con destruir Baikal, demolerlo de alguna manera. Esto no se puede discutir de manera seria. Baikal está lejos, pero lo están proponiendo como una idea.
Hay mucha gente que ahora dice que vamos a enviar tropas a luchar, esto demuestra una evolución de la OTAN desde la época cuando tenían algo que decir, y ahora los Países Bálticos son los principales en desarrollar estas ideas. Y Macron con sus discursos nerviosos de enviar tropas, de enviar soldados, luego dicen que no le entendieron bien, y él confirma que sí, que le entendieron tal y como lo quería decir. Entonces en Francia al mismo tiempo con otros Representantes de Servicios Militares y Especiales trabajan sobre estos temas.
Nuestra línea en este contexto es muy simple, es muy clara: Ustedes no querían llegar a ningún Acuerdo de manera abierta, porque propusimos esta idea en 2008, en 2009; nosotros ofrecimos una cosa muy simple, está escrito a alto nivel, en Estambul en 1999, que la Seguridad es indivisible y los Países eligen sus alianzas como les da la gana, y no tienen derecho de hacerlo sí fortaleciendo su seguridad socavan la seguridad de otros.
Y pusieron directamente por escrito, que todos los participantes de la OSCE, los Primeros Ministros y Presidentes que firmaron los Documentos, nos comprometemos con que ningún País, ninguna alianza, ningún grupo de Estados en el espacio de la OSCE no van a pretender dominar. En el año 1999 esto fue dicho y casi inmediatamente la OTAN empezó a continuar con su línea de dominar, y nosotros decimos que es una Declaración política con las obligaciones firmadas por los Presidentes.
Entonces, dado que no pueden cumplir con sus obligaciones hay que codificar esta Declaración con las mismas frases, pero aprobar un Acuerdo Jurídico. Entonces ellos dijeron que las declaraciones vinculantes jurídicamente sólo se pueden adquirir en la OTAN. Entonces, ¿por qué suscribieron el documento que no íbamos a hacer los pasos contrarios?
Luego nos decían de la expansión de la OTAN, que la idea era solamente en palabras y después de firmar el Acuerdo Rusia-OTAN, pero sí está por escrito el documento, pero no es vinculante jurídicamente.
El Presidente decía, muchas veces, que durante mucho tiempo se hacía mantener esos restos de la confianza, esperando que creciera algo de estas ideas dado el comportamiento adecuado de la otra parte. Y en 2008, 2009, el Acuerdo de Seguridad se negaron discutirlo con nosotros, era un Acuerdo con la OTAN y otro en el marco de la OSCE, pero es un Documento Jurídico.
En 2021, a finales del año, Putin, después del Discurso en el Ministerio de Asuntos Exteriores, propuso hacer un documento que refleja la realidad actual, y los que participaron en este proceso fueron a nivel interministerial y Viceministros.
Luego nos encontramos en Enero con Blinken, el 10 y 11 de Enero, y él dijo que no hay obligaciones en cuanto a la expansión de la OTAN. No pueden existir estas obligaciones. Entonces los estadounidenses se salieron del Acuerdo sobre proliferación de armas de mediano y pequeño alcance, pero ellos dijeron que ya lo violaron.
Entonces salimos de este Acuerdo y les dijimos que esto se considera como única salida de la situación, pero fue introducido Moratorio. Y en la iniciativa de Putin estaba muy claramente explicado, si se proponen equipar a las bases cerca de Kaliningrado con misiles de gran alcances, entonces si ustedes creen que nosotros tenemos esto en nuestro territorio de Kaliningrado, pueden revisarlo, venir y revisar.
En Polonia y en otros Países hay bases con instalaciones pertinentes y la descripción de estos misiles dicen que son de doble uso, los misiles terrestres que estaban prohibidos por aquel entonces; entonces cuando nosotros proponemos la idea de venir a ver, para hacerlo transparente, que no ocultamos nada, ellos lo rechazaron y no vinieron.
Entonces dije a Blinken, que nuestra propuesta integral es la preocupación de que están creando alrededor de Ucrania una situación de crisis. Él lo rechazó, no vamos a hablar de la OTAN, esto no se discute. Pero en cuanto a la propuesta de los misiles de mediano alcance, vamos a ver, talvez, y acordar que estos misiles que ya no están prohibidos se pueden colocar, desplazar incluso en Ucrania, pero vamos a estar dispuestos a limitar la cantidad de estos misiles. No sé qué más se puede explicar en este contexto.
Y sobre la inevitabilidad de la Operación Especial Militar, cuando estaban llenando con armas en Ucrania, cuando ahí prohibieron todo lo ruso, nosotros consideramos esto como una amenaza directa a nuestros intereses legítimos. Es una respuesta bastante profunda, bastante larga.
Periodista Román Babayán
Director de la Emisora de Radio Govorit Moskvá
Pasamos a Ucrania, es un tema número uno, y me gustaría preguntarle, porque ellos abiertamente dicen que nos quieren eliminar, no toleran nuestra existencia, cómo existimos, entonces todas las palabras es movimiento hacia estas ideas. Pero nosotros siempre decimos la disponibilidad de negociar con quien tenemos previsto negociar, y si hipotéticamente llevamos a cabo estas negociaciones, entonces mañana nos van a engañar una vez más, entonces, ¿para qué queremos crear este Mundo donde no se puede confiar en las palabras?
Y una vez más de Ucrania, ¿qué es lo que queremos recibir cuando hablamos de las negociaciones? Porque siempre hablamos de que vamos a alcanzar todos los objetivos declarados al principio, de masificación, de militarización, pero en el liderazgo actual o con autoridades diferentes pero de la misma categoría no se podrían alcanzar estas metas, y Yermak es uno de los políticos más prominentes, pero es otro lado de la misma situación; hay una serie de procesos y con esta gente entonces no vamos a alcanzar los objetivos. ¿A quién queremos ver en Ucrania? ¿Cómo puede funcionar eso?
Palabras del Canciller Serguei Lavrov
También es algo que no se puede describir rápidamente.
Hablando de los objetivos y la disponibilidad de negociar, el Presidente ruso siempre prefiere negociar antes de luchar, y nosotros nos pusimos de acuerdo a principios, cuando los ucranianos se dieron cuenta que lo que aplicaban eran métodos de genocidio en el territorio; entonces ofrecieron la negociación, pasadas 2 o 3 semanas de la Operación Especial Militar habían varias rondas de estas negociaciones.
Luego venimos a Estambul donde los ucranianos presentaron por primera vez sus propuestas de negociar. Aceptamos estas propuestas, ahí contenía la obligación de cancelar la discriminación contra la minoría de Legislaciones rusas y cancelar el apoyo a la glorificación de la ideología de Nazismo prohibido por el Tribunal en cuanto al lado territorial.
Ayer, (…) publicó unos recuerdos enfocados en justificarse, voy a explicar por qué. (…) escribió que Estados Unidos y Gran Bretaña de verdad dijeron a Zelensky de no firmarlo, pero no porque querían continuar con la guerra por las manos de Ucrania exterminando a la Federación de Rusia, eliminando a los rusos, sino porque al ver que contenía la propuesta las garantías de Rusia y otros Países, se dieron cuenta de que es algo peligroso y que si firman eso, talvez una vez más no se cumpla este acuerdo, pero si atacan una vez más a Ucrania y nosotros como garantes de la seguridad tendríamos que luchar contra Rusia. Pero no es el entendimiento correcto, porque se ofrecía que Alemania entre otros Países y Türkiye serán garantes de este Acuerdo.
Por ejemplo, yo creo que si va este como una parte de garantizar el Acuerdo y no va otro, y si luchamos contra este, entonces ya tenían prevista la idea de violar estos Acuerdos. Y como decían, a partir del año 2014, cuando empezaron todos los acontecimientos Francia y Polonia firmaron un Acuerdo, y luego la ruptura de los Acuerdos de Minsk firmados por Merkel y Poroshenko.
Todo esto es muy interesante, todo lo que calculan creando sus Planes contra nosotros, tienen que pensar en represalias de nuestra parte, y si se ponen de nuestro lado, pero con su mentalidad… Un politólogo estadounidense (…) criticó fuertemente a Occidente, incluso desde las posiciones pragmáticas, utilitarias, hablando de las Sanciones; las Sanciones se necesitan para cambiar el comportamiento del objeto, y al imponer esas Sanciones hay que calibrarlo, hay que elegirlo, hay que entender cómo el objeto puede reaccionar.
Entonces ellos lo hicieron de manera insensata, incrementando la cantidad de Sanciones sin pensar el resultado, pero era claro, desde principio, cuál podría ser el resultado antes de empezar la Operación Especial Militar cuando comenzó la situación en Crimea.
Y el resultado: Nos reunimos, espero que vamos a seguir reuniéndonos porque tenemos muchas cosas que hacer por delante, como lo indicó el Presidente muchas veces; nos reunimos y decidimos ser independientes en todas las esferas en la que podían limitar nuestro desarrollo, y claro que en otros campos también.
Y lo que ahora ellos dicen, orgullosamente, es que se hicieron del gas ruso; en esos Países, incluida Francia, Italia también, Italia acaba de decir que del 20% del porcentaje de gas ruso que estamos consumiendo vamos a proceder a un 0 en tres años. Lo mismo está diciendo Scholz, presentando a su electorado como una gran victoria, que disminuimos drásticamente nuestros suministros.
Muchos de los europeos están hablando sobre este tema, pero nadie de los occidentales está hablando sobre los costos y sobre el crecimiento de los gastos de la población. Por eso es que (…) dijo que no se puede evitar el cálculo de la reacción de Rusia, y es un gran error.
Ellos no entienden que las Sanciones son eficaces solo en el caso cuando, en primer lugar, el objeto está dispuesto a cambiar sus comportamientos para que las Sanciones sean levantadas. Y en segundo lugar, cuando este objeto ya dijo que no iba a cambiar sus comportamientos, porque considera insensato seguir continuando eso. Así es la política de nuestros colegas.
Volviendo a las negociaciones, quisiera enfatizar este momento muy importante. Ellos no pueden entender que si a nosotros nos ponen en una situación cuando tienen la meta de aniquilarnos estratégicamente como un agente global; ellos no pueden entender que no tenemos miedo de eso. Ellos sí lo tienen, si con la misma tenacidad, crueldad, con la misma cantidad de posibilidades que preservan en la Economía Global, les haga daño a ellos. Que hagan las conclusiones también de esta lección histórica, si no eran suficientes 150 años para ellos.
Entonces, en las negociaciones no hablamos aún de eso, pero espero que no me critiquen por eso. ¿Qué garantías se mencionaban en este Documento de Estambul? Las garantías eran muy sencillas: Primero, estábamos dispuestos, como quería la Delegación de Ucrania, estas garantías fueron muy serias y el límite de la seriedad fue el Artículo No. 5 del Acuerdo de Washington sobre la creación de la OTAN.
No la mencionaron literalmente, pero hubo otras fórmulas acordadas pero son garantías de seguridad muy serias. Y fue escrito que estas garantías de seguridad no tenían nada que ver ni con Crimea y Donbass, lo que significaría que no se podía tocarlos porque, en el caso contrario, no funcionaría ninguna garantía.
También fue consagrado que en Ucrania no habrían ningunas bases militares, si hablamos de la desmilitarización. También estuvo escrito ahí, como dijo el Señor Putin en la Reunión con los africanos el año pasado en San Petersburgo, los parámetros de las armas correspondientes, la composición del personal.
Y se decía que en Ucrania no habría maniobras, ejercicios, de las tropas de terceros Países, con excepción de los casos cuando todos los Países garantes están de acuerdo, incluidos nosotros, incluida China. Y nosotros estábamos dispuestos si se decía ahí que continuaría el Proceso de Negociación, pero frenar las hostilidades, las garantías de seguridad, el final de las Leyes discriminatorias.
Luego, cuando todo esto fue acordado vinieron los negociadores ucranianos y dijeron que tenían algunas enmiendas pequeñitas; por ejemplo la prohibición de celebrar los ejercicios con las tropas de terceros Países con el consentimiento de todos los garantes. Propusieron cambiarlo, sustituirlo, por el consentimiento de la mayoría de los garantes. Y fue un signo muy relevante, porque pensamos que por la noche ya les habían prohibido la interpretación anterior de este artículo.
En la etapa actual claro que lo repetimos muchas veces, el Presidente, el señor (…) también, cuando nos preguntan si estamos dispuestos a negociar, entonces, en primer lugar, el mismo prohibió las negociaciones a sí mismo. El señor Putin dijo una vez que, unas veces le preguntan, pero hay que hacer el primer paso y revocar este Decreto. Y claro que no confiamos en ellos.
Yo dije que, durante mucho tiempo tratábamos de hacernos creer en ellos; sin embargo, dijimos que estamos dispuestos a negociar, pero no vamos a hacer ningunas pausas en las hostilidades. En el futuro el proceso tiene que estar en marcha, y claro que las realidades en el terreno cambiaron mucho, cambiaron drásticamente, y estas realidades hay que tenerlas en cuenta. Refiriéndome a las realidades, hablo no solo de la línea de combate, sino de las Enmiendas a nuestra Constitución sobre 4 Regiones nuestras. Todos deben entenderlo perfectamente.
Lo que ellos no entienden, no sólo no entienden, sino que no están dispuestos a alcanzar los compromisos hipotéticos. eso está muy claro, la Fórmula de Zelensky, los Ultimátum, ningunas alternativas.
Periodista Olesia Nósova
Directora General de la Editorial
KOMSOMÓLSKAYA PRAVDA
¿Cómo se puede valorar la siguiente Declaración del Ministerio de Asuntos Interiores de Suiza? “Lavrov fue la primera persona con la que el Ministro de Asuntos Exteriores suizo discutió los detalles prácticos de la prevista Conferencia de Paz sobre Ucrania”
Palabras del Canciller Serguei Lavrov
¿En qué condiciones se puede negociar algo con ellos? La única palabra es verdadera, que sí tuvimos esta reunión, nosotros participamos en Nueva York en la Reunión del Consejo de Seguridad sobre Palestina, lo conozco muy bien desde hace mucho, él también fue Presidente, Ignazio Cassis también vino a esta reunión, pidió una reunión personal y no encubrían esto, nos fotografiaron. Él me dijo, fue después de Davos, cuando el margen del Foro Económico Mundial se realizó la Reunión en el formato de Copenhague.
Él me preguntó si había visto cómo intervine ante la Prensa después de esta reunión. Y yo le dije que como resultado de esta reunión sobre la fórmula de Paz de Ucrania, nosotros llegamos a la conclusión de que si Rusia es irrazonable, insensata, al hacer algunas negociaciones. Yo le dije, si tú lo entiendes, ¿para qué habías celebrado en Davos esta reunión? Yo no revelo los secretos, porque si usted revela algún secreto, eso más va a lastimar.
Nosotros queremos preparar una Conferencia de dos partes, decía él, a la primera parte no les podríamos llamar, pero a la segunda… Yo le pregunté qué harían en esta primera parte, y me dijo que iban a reconsiderar la fórmula de Zelensky, porque tiene artículos donde están interesados los países en desarrollo.
Yo le dije que hay tres artículos: La Capitulación de Rusia y la retirada a las fronteras de 1991, el enjuiciamiento de la agresión rusa, y la reparación. Son 3 artículos que interesan a Occidente, y también la necesidad de limitar a Rusia en términos de armas que pueden estar en las zonas fronterizas de 200 kilómetros. Y lo demás, la Seguridad Alimentaria, Energética, Nuclear, la Cooperación Humanitaria, el intercambio de los prisioneros, esto es algo secundario que está al margen de estas fórmulas para atraer a los países de la mayoría mundial.
Nos propusieron enfocarnos en la Seguridad Alimentaria o Energética, son verdaderas artimañas, y son trucos, se debe entender que están proponiendo trucos de manera consciente, y nuestros socios, algunos de los miembros de los BRICS que iban a las reuniones anteriores, sabemos bien que en cada de ellas, ellos enfatizaban la necesidad de hablar con Rusia.
Les agradecemos por estos signos, pero si como quiere ahora Occidente, si se calibra un poco esta fórmula de Zelensky, Occidente lo sabe hacer muy bien, incluyendo las frases que no significan nada, o sea, la igualdad, la consideración de los derechos, el sentido será el mismo, no es el camino que hay que seguir.
Y sí la posición china, que respetamos mucho, aún en Febrero del año pasado ellos formaron 12 Puntos, y ahora Scholz se reunió con Xi Jinping, diciendo que si XI Jinping está apoyando la Conferencia de Paz en Suiza.
Es nuestra pregunta siguiente, estoy hablando de que la posición china consiste en que hay que entender primero las razones subyacentes de la crisis, hay que deshacerse de la mentalidad de la Guerra Fría cuando todos se consideraban, el uno al otro, enemigos. Hay que firmar la necesidad de buscar una solución que tenga en cuenta el balance de intereses en el ámbito de seguridad, que garantice la indivisibilidad de la Seguridad. Es un planteamiento muy distinto.
En cuanto a las últimas declaraciones de China, nosotros abogamos por la convocación de una Conferencia con la participación de Rusia y Ucrania. Eso significa que hay que empezar no con la fórmula de Zelensky, o sea, hay que ponerla de lado; como dijo el Presidente, vamos a discutir las bases sobre las que vamos a alcanzar Acuerdos.
Sin embargo, las iniciativas suizas no son muy correctas, no de manera muy correcta cubren nuestros contactos; el último contacto fue a inicios de Marzo, si no me equivoco. Y partiendo de Ucrania, Suiza no nos conviene, no es un País neutral, se convirtió en un País hostil, sinceramente hostil, porque se adhirió a todas las sanciones occidentales.
Algunos Países que no entran en la Unión Europea, en la OTAN, trataban de no mostrar sus acciones, pero Suiza se sumó a todas las sanciones. Hace algunos meses ellos aprobaron la Doctrina o la Estrategia de su Seguridad Nacional, donde se decía que debían de construir la Asociación en el ámbito de Seguridad, no con Rusia, sino contra ella.
Pero eso es muy extraño que ellos de manera tan acogedores estén abriendo sus puertas, tanto más que siguen siendo la reputación de mediadores en gran medida, porque desde hace mucho logró reunirse en Ginebra o en Viena.
Periodista Román Babayán
Director de la emisora de Radio Govorit Moskvá
El plano de Zelensky aquí todo se entiende muy bien; Estambul tampoco funciona porque ahí tratan de engañarnos. ¿Pero qué variantes quedan? ¿Hay alguna alternativa a lo uno y a lo otro? ¿Hay alguna tercera variante si hablamos de la situación en el terreno? ¿Estamos controlando algún territorio de la Región de Jarkov, y no se entiende qué será mañana en esta dirección, porque la acción está cambiando drásticamente en el terreno? Entonces, ¿vamos a ir hasta el final, o podemos formular algo en forma de un Acuerdo?
Palabras del Canciller Sergei Lavrov
El Presidente ya lo formuló después de Estambul, después de que Occidente comenzó no sólo a suministrar las armas de largo alcance, sino que empezó a modernizar, los Especialistas occidentales modernizaron muchos tipos de misiles aumentando su alcance. Y después de golpear con estos misiles los objetivos civiles, después hubo un episodio donde ellos trataban de lanzar los drones con explosivos enormes, trataban de golpear con estos drones uno de nuestros Aeropuertos estratégicos, nosotros analizamos las municiones, esta munición fue modernizada para aumentar su alcance; después el puente de Crimea, y cuando comenzó a continuar contra Sebastopol, contra el transporte marítimo en el Mar Negro, contra los aviones militares, ya no estoy hablando de Bélgorod, de Kursk y los demás atentados.
Entonces en alguna etapa Putin dijo de manera muy contundente, respondiendo a la pregunta de cómo se pueden asegurar nuestras tierras; él dijo que había que alejar esta línea desde donde están lanzando los golpes. Jarkov creo que aquí desempeña un papel muy importante.
Periodista Román Babayán
Director de la emisora de Radio Govorit Moskvá
Si la alejamos hasta Jarkov, vamos a poner en seguridad uno territorios y estarán en riesgo otros.
Palabras del Canciller Serguéi Lavrov
Tenemos que seguir la Operación Militar Especial, y no hablamos solamente para presentar palabras bonitas. Las conversaciones con Zelensky no tienen lógica, son insensatas.
En cuanto a la pérdida de la hegemonía, la derrota geopolítica de Occidente, Borrell dijo también que sería complicado tolerar esta derrota, una pérdida para la reputación.
No cuesta nada para ellos, después de Vietnam esta reputación es muy conocida, y después de Afganistán de donde escaparon; Irán donde los echaron; en Siria; se someten a una presión militar de parte de diferentes grupos donde los estadounidenses se quedaron sin obtener el objetivo de crear un caos y tener todo lo que observamos ahora. Y si declaran algunos objetivos, fracasaron en todo.
Y del pequeño País de Haití también hice un ejemplo, son muy responsables de este País a partir del siglo anterior, y un criminal llegó al Poder y tratan de elaborar una cooperación con él. Entonces, a su lado tienen un País al que prestan mucha atención, incluso en el Consejo de Seguridad y no pueden hacer nada. Hay que resolver eso por lo menos.
Nosotros estamos resolviendo el asunto de Ucrania porque nos están creando amenazas, y para ellos amenaza, como mínimo, es el tráfico de drogas desde Haití hacia Estados Unidos.
Periodista Román Babayán
Director de la emisora de Radio Govorit Moskvá
Entonces nosotros proponemos salir, para preservar la reputación.
Periodista Margarita Simonían
Redactora Jefe del Canal RT
Seguimos adelante con otras preguntas, voy a tratar de ser breve. Tenemos hora y media y tenemos 13 preguntas. Entonces, quería preguntar sobre la Iniciativa de Xin Jinping, como ya dio la respuesta, voy a preguntar más ampliamente.
Está bien dicho que sería bueno continuar nuestro movimiento hacia la Independencia del Occidente, pero sería aún mejor seguir adelante con establecer la independencia de nadie. Entonces, ¿cómo está esta relación con China, si tenemos alguna amenaza o algún peligro de librarnos de la Independencia de Occidente, a caer en dependencia de China, o si no entonces somos tan buenos amigos…?
Palabras del Canciller Serguéi Lavrov
China es otra Civilización, hay otros Principios sobre los que se basan, que no cancela el deseo de ganar algo por el bien del desarrollo de su Economía, por el bien de asegurar la Seguridad de su País. Está claro que, en este sentido, China es un Estado bastante joven, la Civilización es de miles de años, pero luego esta Civilización cayó en el yugo colonial, entonces desde la parte de Japón, lo recuerdan muy bien.
En su naturaleza, en su carácter, de China, hay un Principio de no tener prisa, el camino de muchos kilómetros empieza por un paso pequeño. Y es verdad, el lugar dominante de China que vemos lo ocuparon sin darnos cuenta; una fábrica de China, una fábrica mundial donde la ropa fashion de Occidente se producía y toleraban mucho durante mucho tiempo, pero ahora tienen intenciones globales.
Es verdad, Xi Jinping presentó la idea de Destino Global de la Humanidad, hay que desarrollar los Principios Comunes, la Franja y la Ruta, un Proyecto Económico. En buen sentido es una expansión de capital chino, de industria china, de cadenas logísticas chinas.
La Iniciativa de Seguridad Global tiene mucho que ver con lo que pensamos nosotros, y estando en Pekín hablamos con los Dirigentes de la República de China de cómo promover estas Iniciativas. Está claro que la importancia clave en el contexto de la Seguridad Global tiene la seguridad euroasiática, porque el Modelo Euroatlántico sobre la base de la cual se fundaron los Principios de la Unión Soviética, con la que nos guiamos después de la desaparición Soviética.
No voy a volver a enumerar todos estos documentos que acordamos y que realmente tenían por objetivo garantizar la Seguridad de Occidente, pues Occidente no quería implementarla. La Seguridad Euroatlántica representada por la OTAN, la OSCE, con quien teníamos Consejo Rusia-OTAN, el mecanismo creado especialmente para esos fines, sus formas ya no existen; y queremos hablar sobre la Seguridad Euroasiática que tiene más lógica, porque es un Continente único y nadie participa desde afuera en este mecanismo.
Entonces, la Unión de todos los Proyectos que ya existen de la Unión Económica Euroasiática, Organización de Cooperación de Shanghái, el Proyecto de la Franja y la Ruta, de todas esas iniciativa hay que hablar y vamos a tener las puertas abiertas para hablar con todas la partes interesadas; pero todos los miembros deben comportarse para no incorporar algunas ideas estadounidenses que, por supuesto, van a meter sus narices en todos los asuntos en la Región de Asia-Pacífico, en Océano Indio.
Sin embargo China es un poder grande, pero cuando China propone sus Proyectos no dicta la condición; dice que podemos proponer tal Proyecto económico, la construcción del Ferrocarril en Asia Central, en África, en otro País, en otro lado, y la solución se alcanza a través de la Cooperación. Así trabajamos nosotros con China.
240 millones de rublos es el intercambio comercial y estas cifras van creciendo, una gran parte de nuestra Cooperación de inversiones son Tecnologías altas, Energía Nuclear, creación de aviones contemporáneos, modernos, entre otras muchas cosas.
Entiendo que su pregunta está dada a que vemos mucha mercancía china, yo la verdad no veo nada de malo en eso, tampoco veo nada de malo en eso de los carros de China, nos ayudarían a mejorar nuestra industria de automóviles. Antes tenía un Zhiguli, pero la calidad podría ser mejor, y con tener esta competencia hubiera sido diferente.
Ahora veo la planta de Zhigulí y Togliatti, la planta de gas, tratan de llegar a este nivel a Moskvich, y nos preguntan, qué tipo de Moskvich es eso, si tiene la mitad de la respuesta de China.
Periodista Olesia Nósova
Directora General de la Editorial
KOMSOMÓLSKAYA PRAVDA
El inicio de esta industria también empezó con una recolección de diferentes partes; es como el camino largo de miles de pasos que empieza por un primer paso. ¿Cómo se puede explicar esta histeria del Occidente, de Países occidentales, sobre la idea de atacar a Rusia y a otros Países?
Palabras del Canciller Serguéi Lavrov
Yo creo que es una paranoia y se podría olvidar eso, pero es un plan más elaborado; ellos tienen que echar de sus Parlamentos la idea de recibir el apoyo para continuar la guerra. Entonces aquí vemos la idea de considerar tres diferentes Documentos de la guerra en Ucrania, y los que abogan fuertemente ahora, este día, son europeos por supuesto, Scholz, que se considera líder en ayudar a Ucrania; Macron, entre otros Países Bálticos limítrofes.
Hay varias razonamientos: La Unión Europea considera que Borrell, Scholz o Úrsula Von der Leyen, ellos de forma flagrante, brusca, y cortando todas las vías declararon que Rusia es una amenaza, es un enemigo, hay que aniquilarla, y van a terminar mal si cambian esta retórica por su oposición.
Y lo necesitan para continuar recibiendo dinero, porque ya privaron a la población de esos Países de gas barato, porque subieron mucho los precios, y debido a las sanciones de industrialización de plantas de Alemania que pasan a Estados Unidos o a China, como pasó el caso reciente con Scholz acompañado por los hombres de negocios, no para realizar proyectos, sino para llegar a los acuerdos de cambiar el lugar de sus plantas a China.
Si nos calmamos ahora y aun desde su punto de vista frenar, congelar este conflicto, tienen unos meses, 3, 4 meses, los Países de Europa van a tener Elecciones Nacionales y entonces la Oposición no va a perder el chance de demostrar qué causó o cuáles son las condiciones de esa política aplicada por ellos, y la Oposición en cualquier caso no va a perder el chance, y si dejan de propagar estas ideas de las amenazas a la OTAN, de Rusia.
Entonces la esperanza es dar miedo a la población para seguir adelante con su línea; pero al principio decían, cuando empezó la Operación Especial Militar, en Estados Unidos y en Europa algunos decían: Si hubiéramos aceptado a Ucrania en la OTAN, Putin no tuviera la posibilidad de atacarla. Y ahora dicen que no se puede permitir la pérdida de Ucrania, porque en este caso atacaría Putin enseguida a Europa. Entonces dar miedo es la idea principal, amenazar es la idea principal.
Hay un Comandante de las Fuerzas Armadas de Noruega que dice que hay preparar la lucha contra Rusia en Ártica; entonces esto es lo que están esperando de nosotros.
Putin en diferentes ocasiones dijo que no tenemos la idea de atacar a nadie, pero si por el destino llegamos al momento y ellos mismos querían acercar nuestras fronteras, entonces en Ucrania no vamos a permitir eso.
No sé qué pasará con Ucrania Occidental, muchos políticos ofrecen sus pensamientos al respecto, pero la parte ucraniana que históricamente es rusa, que quiere ser parte de los rusos, que quiere hablar el idioma ruso, educar a sus niños y llevar flores a los monumentos para honrar a los fallecidos de los que perdieron sus Vidas luchando por la Patria; por ellos vamos a luchar.
Periodista Román Babayán
Director de la emisora de Radio Govorit Mosskvá
La Oposición no va a perder el chance de reemplazar a la gente que tiene elegido el curso de aniquilar a Rusia, pero hay algunas personas particulares, no buitres, sino palomas, por lo menos alguna gente sensata con los que se podría hablar, y si tienen ellos algún chance para llegar a Borrell, a Scholz, a Macron. ¿Cómo piensa usted?
Palabras del Canciller Serguéi Lavrov
Es complicado de adivinar, porque todo se está desarrollando de forma encubierta, porque euro-comisarios están asignados en un círculo pequeño, cerrado, y se aprueban las candidaturas para la Comisión Europea, para la Unión Europea. Hay Representantes de Seguridad, de Política Exterior.
Entonces, nosotros nunca rechazamos el contacto con las otras fuerzas políticas incluso la sistémica oposición como (…), Alternativa para Alemania, y otros Movimientos no tan significativos, Farach, el inglés británico que también activamente participa ahora en la promoción de las Fuerzas Conservativas.
Es interesante que se celebró una reunión y el Jefe de una Municipalidad en Rusia, dos horas después de empezar esta Conferencia Conservativa con Orbán, con Farach, entre otros políticos abiertos, llegó con la Policía y dijo que no está permitido. Son todos extremistas, proliferan ideas extremistas. Entonces es la hipocresía de Occidente y su creencia en su impunidad, en su superioridad, el complejo de superioridad que tienen Alternativa de Alemania cuando empezó a ganar algunos puntos en las Encuestas, empezó la ola de que Rusia, que son agentes rusos; ahora arrestaron a dos alemanes que estaban realizando cosas de espionaje en algunas bases militares de Alemania y también otras plantas desde donde salen las armas a Ucrania.
También me gustaría destacar que de inmediato llamaron al Embajador; entonces esto fue súper fácil para ellos encontrar a estas dos personas; pero el atentado terrorista a Nord Stream, sobre un proyecto de infraestructura de suma importancia para Alemania, y en la preparación de este atentado se involucraban las Fuerzas Armadas, Fuerzas Marítimas, toda esa información está abierta públicamente, nadie lo mencionó. Pero dos ciudadanos que estaban planeando atentados, según dijeron, fueron encontrados de inmediato.
Las acusaciones en que todos estos Partidos de la Oposición están incrementando sus fuerzas es porque Rusia apoya con todos los medios ilegales, es algo que habla mucho de esta situación, y nosotros decíamos a los franceses, a los estadounidenses y a otros miembros de la Unión Europea y de la OTAN, que su Embajada aquí está involucrada, simplemente en acciones de que hablan, de que hay rumores, hay personas locales.
Hay una categoría en las Embajadas para realizar algunos trabajos de Planes Administrativos, pero cuando se les envía a otras Regiones utilizándoles como parte de la ciudadanía, trabajan para apoyar a los Movimientos anti-gubernamentales, agentes extranjeros, esto causa furia, indignación. Ellos pueden hacer todo, y a nosotros ni siquiera se nos permitía encontrarnos con la alternativa de Alemania.
Periodista Margarita Simonían
Directora del Grupo RT
En Alternativa para Alemania hubo allanamientos, y aquí se habla de la Democracia. Voy recordar al auditorio que trabajamos más de una hora en el aire en 3 emisoras de Radio Sputnik, tenemos 30 minutos al aire y tenemos que pasar a un régimen de relámpago.
¿Nos invitaron a celebrar el Aniversario 80 del desembarco de los aliados en Normandía? ¿Vamos a ir? ¿Qué pasa con Macron? No nos invitaron.
Palabras del Canciller Serguéi Lavrov
Es una manera suya, cuando quieren hacer algo no pueden mantenerse en el marco de la Dignidad, porque a la gente digna envían una Carta y después lo declaran. Y ellos están diciendo que sí los vamos, no a Putin, sino a alguna otra persona, pero nosotros no recibimos nada, y si recibimos algo sí lo vamos a anunciar.
La vez pasada no se presentó nuestro Embajador en el Aniversario 75, hace 10 años, en 2014, hubo una reunión que dio inicio al formato del Cuarteto de Normandía para Ucrania. Inició el
proceso que finalizó con la suscripción de los Acuerdos, que ni Alemania, ni Francia, ni Ucrania iban a cumplir.
Talvez haya sido bien que no nos hubieran invitado, pero desde el punto de la justicia histórica no habría ningún segundo frente sin el Heroísmo y las hazañas de decenas de millones de ciudadanos soviéticos, no habría este frente. Y el segundo ejemplo, o sea, el ejemplo paralelo, los alemanes están celebrando el Día de la Memoria de las Víctimas de los Campamentos de Concentración, y dijeron que no van a enviarnos.
Periodista Olesia Nósova
Directora General de la Editorial
KOMSOMÓLSKAYA PRAVDA
Vamos a olvidar a Oriente Próximo. Por la noche hubo un golpe contra Irán, en su opinión, ¿todo lo que está sucediendo ahora puede conducir a que Irán se vea obligado a adquirir armas nucleares, algo que no tenía previsto hacer anteriormente?
Palabras del Canciller Serguei Lavrov
Sí, oí sobre esto hace días, se divulga en los Medios de Comunicación israelíes y europeos; es el deseo y la meta de desviar a la Comunidad Internacional de lo que está pasando en la Franja de Gaza, donde vemos la catástrofe comunitaria, donde se habla de genocidio.
Tratan de desviar la atención a Irán como una amenaza, quieren atribuirle el ataque con el uso de armas nucleares que no tiene. Irán es un País más controlado por el Organismo Internacional de Energía Atómica. En Irán existe una Ley, es la Orden, la Declaración, un postulado del Líder Supremo de la República Islámica que prohíbe en Irán. Entonces Irán no necesita por el momento dedicarse a eso.
Después de que se celebró la respuesta a un ataque inaceptable contra el Consulado iraní donde murieron las personas, e Irán respondió ayer; entonces hubo contactos telefónicos de eso, entre la dirección rusa, la dirección iraní, nuestros Representantes, los representantes israelíes, y fijamos en estas conversaciones que Irán no quiere que se escale la situación porque tiene que respetar las normas; pero al mismo tiempo todos los Especialistas coinciden en evaluar esta respuesta de Irán, y creo que de la misma manera, espero no equivocarme, fue la respuesta…
Periodista Margarita Simonian
Estimado Señor Lavrov, en el conflicto árabe-israelí hay una mezcla de todo, hipotéticamente puede ser solucionado todo eso por vía diplomática y política por nuestras Fuerzas, por las Fuerzas de otros Países, ya se hizo tanto derramamiento de sangre que puede ser una guerra por centenares de años en el futuro.
Palabras del Canciller Serguei Lavrov
Casi todos los problemas de Oriente Próximo, en cuanto al auge del extremismo, el terrorismo, se ven alimentados sobre todo por la falta de solución durante 75 años del problema palestino.
Decidieron crear dos Estados en 1948, un Estado sí que fue creado, el otro no. Ayer se dijo que Estados Unidos va a vetar la Sesión sobre Palestina, los territorios que fueron determinados para ambos Países en 1948 ya tienen otra forma. A los palestinos los califican en la ONU de Territorios Ocupados porque no fueron cortados para Israel con la resolución que crearía dos Estados. Pero claro está que la situación es distinta, en el año 68 la guerra fue la decisión de la ONU.
Las fronteras de 1967, la devolución de los refugiados a Palestina, la solución de las cuestiones del uso del agua sobre la base justa, y si todo eso se hubiera hecho creo que ahora Oriente Próximo sería mucho más tranquilo, no 100%, porque creo que eso es casi imposible, pero claro que hubo muchos errores por parte de la dirección de ambas partes.
Pero el significado crucial es hacer todo lo que fue acordado. Cuando funcionó el Cuarteto de Mediación en 2003, hace aproximadamente 20 años, el Consejo de Seguridad por propuesta del Cuarteto aprobó la Resolución que hizo una hoja de ruta de la creación del Estado Palestino en un año.
Ahí todo se escribía por meses, por días y a todas las partes les convenía, tenía en cuenta todos los territorios, pero ahora Netanyahu por ejemplo declaró que en la Franja es necesario crear una zona de buffer, pero en realidad no sé cómo va a terminar la historia con Rafah, un asentamiento más meridional donde miles de refugiados están en condiciones inhumanas. Pero, ¿cómo se puede hacer esta zona de buffer?
Cisjordania, una segunda parte del Estado Palestino que debe ser unido en términos geográficos y logísticos, está llena de asentamientos ilegales que aún Estados Unidos está condenando; decenas de miles de residentes entran en conflictos físicos, en cruces de tiroteos de balas. Si no iniciamos la creación del Estado Palestino no saldrá nada bueno de eso.
Estados Unidos siempre trataba de decir que lo que vemos ahora es Palestina; sin embargo, ahora Netanyahu acaba de decir, con todos empezaron a hablar, de que hay que tener en cuenta, tras la fase final, la necesidad de las negociaciones sobre el Estado Palestino. Él dijo que no se iba a dedicar a eso, porque quiere dedicarse a la Seguridad del Estado de Israel.
Y cuando se aprobó la Resolución sobre “Alto al Fuego”, la señora que representa a Estados Unidos en el Consejo de Seguridad, dijo que sí, que nos abstuvimos, pero no es obligatorio. Pero todo lo vinculado a Palestina tampoco es obligatorio, si seguimos su lógica.
La situación está muy mal. Nosotros queremos que finalicen los problemas humanitarios, que se solucione el problema, y que en primer lugar los árabes expresen la iniciativa con el apoyo de todas las Fuerzas sensatas, de liderar esta cuestión de crear un Estado de Palestina.
Periodista Román Babayán
Director de la Emisora de Radio Govorit Moskvá
¿Cómo van las cosas en la dirección Armenia, porque estamos adquiriendo información muy distinta? Están hablando por ejemplo que en Ereván no nos comportamos muy bien en la OTSC, ellos lo están diciendo que la Unión Económica Euroasiática no les beneficia, y otras cosas de esta índole.
Palabras del Canciller Sergei Lavrov
¿Saben? Hay hechos que son cosas muy claras: Nosotros somos aliados con Armenia y nosotros seguimos considerando que somos aliados. En primer lugar, somos aliados en términos jurídicos, y esperamos que ahí haya gente que entiende el significado de Rusia para el desarrollo económico de Armenia, para su seguridad, sobre todo el Jefe del Gobierno que hace poco intervino en el Parlamento y dijo que las relaciones con Rusia no está pasando por su mejor período, pero su importancia es difícil sobreestimar para nuestro Estado, para nuestra Soberanía, nuestra Seguridad y Desarrollo Económico.
Nosotros, dijo él, apreciamos lo positivo que hubo en nuestras relaciones y que existen en nuestras relaciones. Yo creo que son palabras de suma importancia, porque en gran medida es la reacción a las acciones sin escrúpulos, de Estados Unidos, de la Unión Europea, encaminadas a retirar a Armenia de Rusia.
En la Unión Económica Euroasiática, Armenia en la dimensión proporcional adquiere el mayor beneficio; esto fue calculado: 35% de la economía de Armenia se realiza a cuenta de su participación en la Unión Económica Euroasiática. Y si hablamos del año pasado, el intercambio comercial de Armenia, 20,000 millones de dólares, 37% de eso fue en el marco de la Operación Económica Eurasiática, 13% la Unión Económica, y 3% Estados Unidos.
Aquí no se puede decir que Armenia siendo un País pequeño contribuya a la Unión Económica Eurasiática, mucho menor en términos financieros por ejemplo, en términos de contribuciones financieras, pero tiene los mismos Derechos que tienen otros miembros, incluida Rusia.
A la hora de votar, en el marco de la Unión Económica Euroasiática, paga Armenia 177 dólares por 1,000 cubó metros, y Occidente está pagando mucho más. Y si quieren calentar a Armenia con su propio gas, que lo hagan. Los armenios quieren cerrar ahora una estación atómica y sustituirla por sus reactores, por sus unidades, y espero que los armenios entiendan la importancia de esta energía; el Ferrocarril del Cáucaso del Sur, todos estos años con tarifas incentivadas para el transporte de pasajeros; las inversiones en las infraestructuras y muchas otras cosas. El combinado de cobre y de molibdeno de Zangezur es el que más repone en los fondos armenios.
Los que intentan crear una imagen de explotación de la pequeña Armenia por la Federación de Rusia y la Unión Económica Euroasiática, ellos tienen que pensar y lo mismo con la OTSC.
Desgraciadamente, después que fueron aprobados 3 Documentos Trilaterales que garantizaban la normalidad, el proceso estable de la normalización de las relaciones, el desbloqueo de todas esas comunicaciones; en aquel entonces la Unión Europea y Estados Unidos empezaron a colarse en este proceso para privatizar los resultados, como lo consideraban ellos, y para no permitir a Rusia realizar los Acuerdos alcanzados.
Como en 2003 cuando se firmó un Memorándum de Kazakhs sobre la integridad territorial de Moldavia con los Derechos Especiales de Transnistria, fue rubricado, y los Líderes iban a salir para Chisináu. El Presidente dio la vuelta, nos referimos a la llamada Unión Europea, Solana, y dijeron que hubo que retirarse durante 15 años y ellos prohibieron firmar estos documentos.
Y lo que la OTSC en 2022 acordó, el documento, todos los Ministros lo visaron, sobre el traslado de las armas adicionales a las fronteras, sobre los ejercicios especiales y el despliegue de una misión de la OTSC en la frontera, es un hecho. Todos los Ministros, incluido el Ministro armenio, visaron este documento, y por la mañana del día siguiente el Primer Ministro dijo que no adquirieron el Consenso; pero el Consenso en la sociedad Armenia sobre la misión europea dijo que sí que la obtuvieron, y ahora no tiene fecha de expiración; ahora están los canadienses y quieren adherirse también otros miembros, igualmente la OTAN.
Cuando se habla de que la OTSC no puede determinar dónde está su forma de responsabilidad con Armenia, porque la propia Armenia no lo hizo, ellos dijeron que están dispuestos junto con Azerbaiyán a respetar las fronteras de 1991, lo que significa que Karabaj está en Azerbaiyán.
Y, en paralelo, ellos crearon la Comisión para la Delimitación, y al mismo tiempo al paralelo, Pashinián hace poco habló sobre 4 asentamientos que no pertenecen al enclave, que está dispuesto a transferir las fronteras de 1991, que Pashinián quisiera que sean confirmadas por la OTSC. Ahora no se tienen en cuenta, porque durante estas conversaciones sobre la delimitación ellos las están desplazando; entonces antes de hablar de que la OTSC tiene que determinar su zona de responsabilidad hay que realizar la delimitación, a lo que se dedica ahora activamente la dirección de Azerbaiyán.
Y cuando firmamos el documento que ahora Karabaj es Azerbaiyán, la Declaración está en vigor y en esta Declaración, con la participación de la Unión Europea, no había nada de garantizar los derechos especiales de la minoría armenia, no hay ni una mención. Entonces, decir que por la falta de acción de nuestros pacificadores, los armenios perdieron, no es lo correcto; los de Pashinián dicen eso solamente, otros no.
Me gustaría terminar esta entrevista respondiendo la pregunta, que Pashinián a principios dijo que valoramos lo que teníamos con Rusia, no se puede sobrevalorar lo que hizo Rusia para nuestra Seguridad, para la Economía, para la Soberanía, y lo que tenemos en nuestras relaciones hay que valorarlo. Espero que tengamos contactos con el Presidente, dónde y cuándo podemos abordar directamente, sin argumentación de nuestros enemigos occidentales.
Periodista Margarita Simonián
Directora del Grupo RT
Nos quedan 9 minutos y dos preguntas. Todos queremos vivir como en una película de niños, cuando el gato dice que hay que hacer amigos y vivir en amistad.
Hay una vecina a la que queremos y ellos dijeron que van a celebrar un Referéndum sobre la Unión Europea; entonces Transnitria y Caucasia no están felices de esto, y si aplicamos eso a una escala aún más grande, ¿qué es lo que tenemos que hacer para que no sucediera eso? Esto sí alcanzaron hacer esto, otros no. Entonces, parece que algunos Países se alejan cada vez más de nosotros, y es lo que nos hace sentir tristes.
Palabras de Canciller Sergei Lavrov
Si es verdad, es una pena. En el año 2003, cuando el entonces Presidente de Moldavia no tuvo suficiente valor, pero no se requería ni siquiera eso, ya firmó el documento y resolvió el tema de almacenamiento, pues no tocaré este tema. Entonces vemos que el Occidente trabaja de una forma furiosa, sin aceptar nada, y convierten a Sandu en una persona que tira a Moldavia a la OTAN directamente, o a través de la unión con Rumania.
Y Zelensky también tiene su papel, primero Poroshenko tratando de unirse con la OTAN, luego Zelensky, y las acciones de Sandu recuerdan mucho los hechos de dictadores, cuando en Occidente lo hacían al darse cuenta de que hay que actuar firmemente para tomar la posición, y se lo permiten, incluso promueven, animan a hacerlo, y convierten a Solana en (…) en un luchador por la libertad.
Aunque en Francia, en Estados Unidos, en Polonia, en muchos otros Países, en la Unión Europea, las Leyes tienen multas por esta irresponsabilidad criminal y los georgianos, simplemente, pues si obtienes más de 20% de financiamiento del extranjero para sus Organizaciones, entonces vamos a declararlo.
En Moldavia sí van a celebrar las Elecciones para unirse a la Unión Europea, vamos a ver el desarrollo de los acontecimientos, aunque en Gagaúzia ya dijeron que les privan de Derechos simplemente por decir que no vamos a unirnos a la Unión Europea, sino que a mejorar las relaciones con Rusia también, porque tenemos que llevarnos bien con todos los vecinos, lo cual está permitido por la Ley.
Hay ciertas acciones que también quieren hacer con Transnistria y quieren convertir a Transnistria en un foco de tensión. Tal vez escucharon que la quieren eliminar de manera militar para infligir otra derrota estratégica a Rusia.
Entonces no tienes perspectiva ninguna, y los que tienen pasaportes extranjeros y se dirigen a otros países, no creo que esta gente pueda tener mucho apoyo durante mucho tiempo, ni siquiera se puede hablar aquí de la credibilidad; es como las personas que tratan de recibir algo bueno en la situación.
Periodista Olesia Nósova
Directora General de la Editorial
Komsomólskaya Pravda
Cuando Estados Unidos quiere resolver y terminar lo que habían iniciado, ¿cuáles son los desafíos y las perspectivas que tenemos para el futuro?
Palabras de Canciller Sergei Lavrov
Tenemos previstos 250 eventos, acercamiento paulatino de nuevos miembros; se duplicó la membresía en los BRICS y durante mucho tiempo de la existencia de los 5 países del BRICS se han elaborado los procedimientos, el entendimiento, incluyendo la cultura del consenso, del apoyo mutuo, y hay muchas estructuras que funcionan. Entonces estos nuevos miembros no solamente van a incorporarse en las Cumbres, sino también en las reuniones especializadas sobre Agricultura, Asuntos Bancarios. De hecho, es una respuesta breve a la pregunta.
Después de la Cumbre pasada recibimos instrucciones de preparar los mecanismos del pago, esto sería necesario para garantizar la seguridad de lazos económicos, de perspectivas económicas que ya tenemos bastante sólidas, y hay muchos planes. Vemos cómo Occidente está destruyendo el sistema de finanzas globales y economía global. Muchas gracias.
Periodista Margarita Simonián
Redactora Jefe del Canal RT
Nos queda un minuto, si quiere agregar algo, por favor.
Palabras de Canciller Sergei Lavrov
Les deseo solamente seguir desarrollando el espacio mediático ruso, de tal manera como lo están haciendo. Muchas gracias.
Periodista Margarita Simonián
Redactora Jefe del Canal RT
Nosotros le deseamos que siga así. Le queremos mucho, todo el País le quiere, y con todas las frases de tener valor.
Palabra de Canciller Sergei Lavrov
Recordar, para terminar, a todas las personas como Sandu, a los que quieren desear a Armenia, hay que recordarles las declaraciones de Borrell que habíamos citado durante esta jornada, decía de la continuación de la guerra, que estamos luchando no por Ucrania, sino contra Rusia. Y a Armenia hay que decirle que están luchando por sus intereses y hay que hacerles ver esto todo claramente.
Periodista Román Babayán
Director de la Emisora de Radio Govorit Moskvá
Creo que lo saben perfectamente, sin embargo continúan con lo suyo.
Periodista Margarita Simonián
Directora del Grupo RT
Hay una frase muy interesante de Shoigú que ya es muy popular y también la están publicando en las camisetas. Muchas gracias.
Fuente: 19 Digital
